Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2000 года по делу N А05-6019/00-284/5 "ПО ИСКУ ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙДЕТАЛЬ" К АО "СЕВТРАНССТРОЙ", АО "СТРОЙДЕТАЛЬ", АРХАНГЕЛЬСКОЙ ТЭЦ ОАО "АРХЭНЕРГО" О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ" (вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ апелляционной и кассационной инстанций)

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2000 г. по делу N А05-6019/00-284/5

(извлечение)



<ПО ИСКУ ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ "СТРОЙДЕТАЛЬ" К АО "СЕВТРАНССТРОЙ",

АО "СТРОЙДЕТАЛЬ", АРХАНГЕЛЬСКОЙ ТЭЦ ОАО "АРХЭНЕРГО"

О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ>



Истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет спора и просит суд признать за ним право собственности на часть повышенного пути длиной 78,6 погонных метра (между стрелочными переводами NN 305 и 301) и стрелочный перевод N 301, заявив отказ от остальной части иска, который судом принимается.

Ответчик - ОАО "Севтрансстрой", не признавая заявленных требований, пояснил, что владельцем стрелочного перевода N 301, о признании права собственности на который заявлено требование истца, является Архангельская ТЭЦ.

Он также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец является ненадлежащим истцом, а также заявил о пропуске истцом срока давности, которое не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик - Архангельская ТЭЦ ОАО "Архэнерго" - требования не признал, пояснив суду, что собственником спорного объекта является он, ссылаясь на договор от 28.12.99 г. N 5/124, заключенный с Архангельским отделением Северной железной дороги на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, на другие документы.

3-е лицо - Архангельское отделение ГУП "Северная железная дорога" - пояснило, что объект "повышенный путь" строился трестом "Севтрансстрой" для собственных нужд и за свой счет и примыкания к путям общего пользования, являющимся собственностью МПС РФ, не имеет, в связи с этим отделение железной дороги не имеет отношения к спорному объекту и документами, подтверждающими принадлежность его к кому-либо из участников процесса по делу, не располагает.

При рассмотрении спора суд установил:

На основании договора строительного подряда и согласно акту N 1 от 31.03.80 г. трестом "Севтрансстрой" принят в эксплуатацию законченный строительством (реконструкцией) повышенный путь базы КМТС, длина эстакады которого составила 96 п. м, подъездного пути - 404 п. м, всего 500 п. м.

Приказом треста "Севтрансстрой" от 04.04.80 г. N 82 на баланс завода "Стройдеталь", входящего в состав треста, было передано имущество - повышенный путь, примыкающий к путям Архангельской ТЭЦ стрелочным переводом N 301, к которому позднее были присоединены три железнодорожных тупика посредством стрелочных переводов NN 1, 303 и 305.

01.12.88 г. трудовой коллектив завода "Стройдеталь" заключил с трестом "Севтрансстрой" договор арендного подряда, в соответствии с которым в аренду переданы производственные здания, сооружения и оборудование.

Приказом Министра транспортного строительства СССР от 31.03.91 г. N 22-ор Архангельский завод "Стройдеталь" треста "Севтрансстрой" ликвидирован как государственное предприятие и создано арендное предприятие на базе сдаваемого в аренду государственного имущества ликвидируемого завода, которому трест "Севтрансстрой" передал в аренду имущество ликвидированного предприятия, включая основные и оборотные средства по состоянию на 01.01.91 г., в том числе и повышенный путь, введенный в эксплуатацию в 1980 году, стоимостью 224300 руб. (начальная стоимость).

В результате реорганизации коллективного арендного предприятия "Стройдеталь" создано акционерное общество открытого типа "Стройдеталь", являющееся правопреемником арендного предприятия, устав которого зарегистрирован приказом отдела регистрации мэрии г. Архангельска N 141 (п. 1.4) от 20.07.93 г.

В связи с приватизацией в 1992 году треста "Севтрансстрой" и преобразованием его в акционерное общество комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области и АООТ "Стройдеталь" заключили соглашение от 01.07.93 г. к договору аренды от 05.05.91 г., в соответствии с условиями которого условия договора от 05.05.91 г., заключенного между трестом "Севтрансстрой" и арендным предприятием "Стройдеталь", сохранили свою силу.

26.09.94 г. комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области принял решение N 44 о продаже государственной доли в уставном капитале АООТ "Стройдеталь", в результате которого в уставный капитал АО "Стройдеталь" было внесено имущество, которое с 1988 года арендовалось у государства, в том числе повышенный путь длиной 500 м.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ с момента внесения имущества в уставный капитал коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками переданного им в качестве вкладов их учредителями имущества, т.е. с этого момента спорный объект стал собственностью АО "Стройдеталь".

В марте 1995 года АО "Стройдеталь" и ТОО "Соболь" создали ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройдеталь", на общем собрании которого 02.12.97 г. принято решение об увеличении уставного капитала путем внесения одним из участников - АО "Стройдеталь" дополнительного вклада передачей имущества, в том числе и спорного объекта, в сумме 12174461,38 руб. (деноминированных).

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом от 04.04.80 года N 82, актом от 31.03.80 г. N 1, договором аренды от 05.05.91 года, актом о передаче основных фондов, соглашением от 01.07.93 года, разделительным балансом, распоряжением КУГИ от 17.08.94 г. N 202р, изменениями устава и учредительного договора АООТ "Стройдеталь", планом приватизации, протоколом собрания совета директоров АО "Стройдеталь" от 01.12.97 г., протоколом общего собрания участников ООО ИСК "Стройдеталь" от 02.12.97 г., перечнем имущества, передаваемого в счет взноса в уставный капитал, актом приемки-передачи основных средств от 05.01.98 г., свидетельством о государственной регистрации от 10.02.2000 г., от 06.03.2000 г., схемой подъездных путей, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает правомерными требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект, которые подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 218, статей 223, 224 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчиков о том, что собственником спорного объекта является Архангельская ТЭЦ, не могут быть приняты судом во внимание в связи с отсутствием доказательств этого обстоятельства, которые в силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны были быть представлены в суд ответчиками.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что истец образован в марте 1995 года и спорное имущество передано в его уставный капитал только по акту передачи основных средств 05.01.98 г. на основании решения общего собрания участников от 02.12.97 г., поэтому ходатайство АО "Севтрансстрой" о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, является несостоятельным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 85 (п. 6), 95, 124 - 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 218 (п. 2), 223, 224 Гражданского кодекса РФ, суд



решил:



Признать за ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройдеталь" право собственности на часть железнодорожного пути между стыками рельсов (рамных) стрелочных переводов NN 305, 301 и стрелочный перевод N 301, расположенные в районе Кузнечевского промузла Октябрьского округа г. Архангельска.

Взыскать с АО "Севтрансстрой" в пользу ООО ИСК "Стройдеталь" 834 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.



Председательствующий

Н.Я.НИКОНОВА











АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 31 января 2001 г. по делу N А05-6019/00-284/5

(извлечение)



Истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет спора и просит суд признать за ним право собственности на часть повышенного пути длиной 78,6 погонных метра (между стрелочными переводами NN 305 и 301) и стрелочный перевод N 301, заявив отказ от остальной части иска, который судом принимается.

Решением арбитражного суда от 24.11.2000 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчики с решением суда не согласились, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора строительного подряда и согласно акту N 1 от 31.03.80 г. трестом "Севтрансстрой" принят в эксплуатацию законченный строительством (реконструкцией) объект "повышенный путь базы КМТС", длина эстакады которого составила 96 п. м, подъездного пути 404 п. м, всего 500 п. м.

Приказом треста "Севтрансстрой" N 82 от 04.04.80 г. предписано заводу "Стройдеталь" принять на баланс построенный и принятый комиссией от 31.03.80 г. повышенный путь.

Трудовой коллектив завода "Стройдеталь" треста "Севтрансстрой" заключил с трестом "Севтрансстрой" договор арендного подряда от 01.12.88 г., согласно которому в аренду переданы производственные здания, сооружения и оборудование.

Приказом Министра транспортного строительства СССР от 03.03.91 г. N 22-ор Архангельский завод "Стройдеталь" треста "Севтрансстрой" ликвидирован как государственное предприятие и создано арендное предприятие на базе сдаваемого в аренду государственного имущества ликвидируемого завода.

На основании договора аренды от 05.05.91 г. трест "Севтрансстрой" передал арендному предприятию "Стройдеталь" в аренду имущество ликвидированного завода "Стройдеталь", включающее основные и оборотные средства по состоянию на 01.01.91 г. в пункте 39 акта о передаче основных фондов указан повышенный путь 1980 г. ввода в эксплуатацию и начальной стоимостью 224330 руб.

Приказом отдела регистрации мэрии г. Архангельска N 141 (п. 1.4) от 20.07.93 г. зарегистрирован устав акционерного общества открытого типа "Стройдеталь", созданного в результате реорганизации коллективного арендного предприятия "Стройдеталь" и являющегося правопреемником последнего.

В связи с приватизацией в 1992 г. треста "Севтрансстрой" и преобразованием его в акционерное общество между комитетом по управлению госимуществом Архангельской области и АООТ "Стройдеталь" заключено соглашение от 01.07.93 г. к договору аренды от 05.05.91 г., согласно которому условия договора, заключенного 05.05.91 г. между трестом "Севтрансстрой" и арендным предприятием "Стройдеталь", сохраняют свою силу для комитета.

Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области принято решение N 44 от 26.09.94 г. о продаже государственной доли в уставном капитале АООТ "Стройдеталь". Поскольку иных доказательств не представлено, КУГИ Архангельской области внес в уставный капитал АО "Стройдеталь" имущество, которое с 1988 г. арендовалось ответчиком у государства, а это - повышенный путь длиной 500 м.

В марте 1995 г. АО "Стройдеталь" и ТОО "Соболь" создали ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройдеталь", на общем собрании которого 02.12.97 г. принято решение об увеличении уставного капитала путем внесения одним из участников - АО "Стройдеталь" дополнительного вклада передачей имущества, в том числе и спорного объекта, в сумме 12174461 руб. 38 коп. (деноминированных).

Права истца на спорные объекты подтверждаются документами, представленными им в дело.

Довод Архангельской ТЭЦ АО "Архэнерго" о том, что стрелочный перевод N 301 принадлежит ему, не подтверждается документами, составленными в установленном СНиП порядке. Все пояснения имеют предположительный характер.

Довод ответчика АО "Севтрансстрой" о том, что истцу передано 404 м повышенного пути, а не 500 м, опровергается материалами дела. Из акта приемки госкомиссии N 1 от 31.03.80 г. следует, что длина подъездного пути - 404 п. м, длина эстакады - 96 п. м. в связи с чем нет оснований считать, что длина эстакады учтена в длине подъездного пути. Из исполнительских документов (план трассы тупика повышенного пути от 15.05.80 г.) следует, что повышенный путь примыкал к железнодорожному пути стрелочным переводом. Из оценки представленных истцом документов можно сделать вывод о том, что это может быть только стрелочный перевод N 301, поскольку другие стрелочные переводы построены в более позднее время.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 2 ст. 218, ст. 224 Гражданского кодекса РФ и признал право собственности на спорные объекты за ООО "ИСК "Стройдеталь".

Арбитражный суд, руководствуясь п. 1 ст. 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



постановил:



Решение арбитражного суда от 24.11.2000 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Севтрансстрой" в доход федерального бюджета 417 руб. 45 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.



Председательствующий

Т.Я.СУМАРОКОВА



Судьи

Н.А.ВОЛКОВ

Е.И.БЕКАРОВА











ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2001 г. по делу N А05-6019/00-284/5

(извлечение)



Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Стройдеталь" (далее - ООО "Стройдеталь") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Северному акционерному обществу открытого типа по строительству транспортных объектов "Севтрансстрой" (далее - АО "Севтрансстрой") и к акционерному обществу "Стройдеталь" (далее - АО "Стройдеталь"-о признании права собственности на часть повышенного пути длиной 78,6 м (между стрелочными переводами NN 305 и 301) и стрелочный перевод N 301, к Архангельскому областному центру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Центр государственной регистрации-об обязании внести изменения в свидетельство о праве собственности N 0045413, а также к муниципальному учреждению "Бюро технической инвентаризации" (далее - МУ БТИ-об обязании внести изменения в технический паспорт N 18049 от 31.12.99 г. с исключением из него спорного участка повышенного пути.

В процессе разрешения спора истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к Центру государственной регистрации и к МУ БТИ и отказ принят судом.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено обособленное подразделение "Архангельская ТЭЦ" открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - Архангельская ТЭЦ) и в качестве третьего лица - государственное унитарное предприятие "Архангельское отделение Северной железной дороги" (далее - ГУП "Архангельское отделение Северной железной дороги").

Решением от 24.11.2000 г. иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 31.01.2001 г. решение оставила без изменения.

В кассационных жалобах АО "Севтрансстрой" и Архангельская ТЭЦ просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела.

АО "Стройдеталь", Архангельская ТЭЦ, ГУП "Архангельское отделение Северной железной дороги", Центр государственной регистрации и МУ БТИ о рассмотрении жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их изменения.

Как следует из материалов дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и в обжалуемых решении и постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

На основании договора строительного подряда и согласно акту N 1 от 31.03.80 г. трестом "Севтрансстрой" принят в эксплуатацию законченный строительством повышенный путь базы КМТС, длина эстакады которого составила 96 м, подъездного пути - 404 м, всего - 500 м.

Указанное имущество в 1980 году было передано на баланс завода "Стройдеталь", входящего в состав треста "Севтрансстрой", в 1988 и в 1991 годах в аренду трудовому коллективу, а затем последовательно арендному предприятию "Стройдеталь" и одноименному акционерному обществу открытого типа (далее - АООТ "Стройдеталь").

Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области 26.09.94 г. принял решение N 44 о продаже государственной доли в уставном капитале АООТ "Стройдеталь", в результате чего в уставный капитал АО "Стройдеталь" было внесено имущество, арендованное с 1988 года у государства, в том числе повышенный путь длиной 500 м.

В марте 1995 года АО "Стройдеталь" и товарищество с ограниченной ответственностью "Соболь" создали ООО "Стройдеталь", на общем собрании участников которого 02.12.97 г. принято решение об увеличении уставного капитала - внесении одним из участников (АО "Стройдеталь") дополнительного вклада путем передачи имущества, в том числе и спорного, на сумму 12174461 деноминированный рубль.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и перечисленными в решении суда доказательствами, в связи с чем судом со ссылкой на статьи 213, 218 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации принято правомерное решение об удовлетворении иска.

Столь же правомерно суд отверг утверждения Архангельской ТЭЦ о ее праве собственности на стрелочный перевод N 301 и АО "Севтрансстрой" о передаче истцу не 500 м, а 404 м повышенного пути ввиду отсутствия доказательств в подтверждение этих доводов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:



Решение от 24.11.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2001 г. Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6019/00-284/5 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северного акционерного общества открытого типа по строительству транспортных объектов "Севтрансстрой" и обособленного подразделения "Архангельская ТЭЦ" открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с обособленного подразделения "Архангельская ТЭЦ" дополнительно в доход федерального бюджета 82 руб. 55 коп. госпошлины по кассационной жалобе.



Председательствующий

И.А.ЯКОВЛЕВ



Судьи

Е.В.КОНЯЕВА

Т.И.САПОТКИНА










Региональное законодательство Архангельской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека Arkhangelsk region





Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru