Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2000 года по делу N А05-8745/00-416/16 "ПО ИСКУ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ОАО "АБ "ИНКОМБАНК" К ОАО "АРХАНГЕЛЬСКХЛЕБ" О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ СОГЛАШЕНИЯ О ЗАМЕНЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА" (вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ апелляционной и кассационной инстанций)

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2000 г. по делу N А05-8745/00-416/16

(извлечение)



<ПО ИСКУ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

ОАО "АБ "ИНКОМБАНК" К ОАО "АРХАНГЕЛЬСКХЛЕБ"

О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ СОГЛАШЕНИЯ О ЗАМЕНЕ

ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА>



Конкурсный управляющий ОАО "АБ Инкомбанк" обратился в суд с иском к ОАО "Архангельскхлеб" о признании недействительным соглашения о замене первоначального обязательства от 29.10.98 г., заключенного между сторонами.

По утверждению истца, руководители Архангельского филиала ОАО АБ "Инкомбанк" не вправе были без разрешения временной группы, образованной приказом N 646 от 31.08.98 г., подписывать документы по всем погашениям активов векселями клиентов.

Кроме того, с 29.10.98 г. у банка была отозвана лицензия. С этого момента все банковские операции совершаться не должны.

Ответчик с иском не согласился, указав, что соглашением от 29.10.98 г. были прекращены обязательства ОАО "Архангельскхлеб" по кредиту. Соглашение соответствует требованиям статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомочность сделок банка зависит не от момента отзыва у него лицензии, а от даты возбуждения в отношении банка дела о банкротстве. От имени банка соглашение подписано правомочным лицом - заместителем управляющего Архангельским филиалом Юдинцевым С.П. Кроме того, истцом пропущен установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что условиями договора предусматривалась в случае возникновения спора передача дела на рассмотрение постоянно действующего Третейского суда при Санкт-Петербургском юридическом обществе.

Представители истца с заявленным ходатайством не согласились.

По определению суда в удовлетворении ходатайства отказано. Соглашением от 29.10.98 г., по поводу признания недействительным которого возник спор, условия о передаче спора на разрешение третейского суда не содержит. Такое условие принято сторонами при заключении кредитного договора N 18/К-97 от 06.11.97 г.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что между сторонами по делу 29.10.98 г. заключено соглашение о замене первоначального обязательства, в соответствии с которым ОАО "Архангельскхлеб" в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору N 18/К-97 от 06.11.97 г. в сумме 1067000 руб. передало банку вексель предприятия номинальной стоимостью 1067000 руб. со сроком погашения до 01.12.98 г.

Из объяснений сторон в судебном заседании, материалов дела следует, что от имени ОАО "АБ "Инкомбанк" соглашение подписано заместителем управляющего Архангельским филиалом банка Юдинцевым С.П., от имени ОАО "Архангельскхлеб" - генеральным директором предприятия Подколзиным С.Н.

Как следует из материалов дела, Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.10.98 г. N ОД-520, изданным в соответствии со статьей 19, пунктами 5, 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и частью третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 29.10.98 г. у ОАО АБ "Инкомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Пункт 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до момента создания ликвидационной комиссии (ликвидатора) или назначения арбитражным судом конкурсного управляющего запрещается заключение сделок кредитной организацией и исполнение обязательств по сделкам кредитной организации, за исключением сделок, прямо указанных в законе.

Таким образом, вышеназванный Закон содержит прямой запрет на заключение кредитной организацией сделок с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Такой момент четко указан в Приказе Банка России N ОД-520-С - 29.10.98 г.

Доводы ответчика о том, что банк не мог совершать сделки с момента возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности, при указанных обстоятельствах во внимание приняты быть не могут.

Соглашение о замене первоначального обязательства заключено между сторонами 29.10.98 г., то есть в день, с которого у ОАО "АБ "Инкомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, это соглашение не относится к категории сделок, заключение которых разрешено кредитной организации после отзыва лицензии, следовательно, соглашение подлежит признанию сделкой, противоречащей требованиям закона. Такая сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Факт оспоримости сделки, заключенной между сторонами, из материалов дела не усматривается.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском суд находит несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 95, 124 - 128, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



решил:



Признать недействительным соглашение о замене первоначального обязательства от 29.10.98 г., заключенное между ОАО "АБ "Инкомбанк" и ОАО "Архангельскхлеб".

Взыскать с ОАО "Архангельскхлеб" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1669 руб. 80 коп.



Председательствующий

В.Ф.ИСКУСОВ











АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 22 февраля 2001 г. по делу N А05-8745/00-416/16

(извлечение)



ОАО "АБ "Инкомбанк" обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Архангельскхлеб" о признании недействительным соглашения о замене первоначального обязательства от 29.10.98 г., заключенного между сторонами.

Решением суда от 01.12.2000 г. иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец с жалобой не согласился, просит решение оставить в силе.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью представителей.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как суду не представлено доказательств невозможности явки представителей в судебное заседание (больничных листов и т.д.).

Суд апелляционной инстанции находит жалобу ответчика необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 18/К-97 от 06.11.97 г., по которому последнему был выдан кредит в сумме 3 млн. руб. (с учетом деноминации) на срок до 06.05.98 г. Факт получения кредита ответчик не оспаривает.

Соглашением о замене первоначального обязательства от 29.10.98 г. стороны договорились о замене исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита в части суммы долга в размере 1067000 руб. путем передачи банку имущества по акту приема-передачи от 29.10.98 г., а именно 1 простого векселя АО "Архангельскхлеб" номинальной стоимостью 1067000 руб.

Приказом Банка России от 29.10.98 г. N ОД-520, изданным в соответствии со статьей 19, пунктами 5, 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и частью третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 29.10.98 г. у ОАО "АБ "Инкомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Пункт 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до момента создания ликвидационной комиссии (ликвидатора) или назначения арбитражным судом конкурсного управляющего запрещается заключение сделок кредитной организацией и исполнение обязательств по сделкам кредитной организации, за исключением сделок, прямо указанных в законе.

Таким образом, вышеназванный Закон содержит прямой запрет на заключение кредитной организацией сделок с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Такой момент четко указан в Приказе Банка России N ОД-520 - 29.10.98 г.

Соглашение о замене первоначального обязательства заключено 29.10.98 г., т.е. после отзыва у ОАО "АБ "Инкомбанк" лицензии на осуществление банковских операций, это соглашение не относится к категории сделок, заключение которых разрешено законом кредитной организации после отзыва лицензии, в связи с чем данная сделка противоречит требованиям закона и на основании статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 01.12.2000 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 157 АПК РФ, статьями 167, 168 ГК РФ, суд



постановил:



Решение арбитражного суда от 01.12.2000 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий

Т.Я.СУМАРОКОВА



Судьи

Н.А.ВОЛКОВ

А.Х.ШАШКОВ











ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2001 г. по делу N А05-8745/00-416/16

(извлечение)



Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - ОАО "АБ "Инкомбанк") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Архангельскхлеб" (далее - ОАО "Архангельскхлеб"-о признании недействительным соглашения о замене первоначального обязательства от 29.10.98 г.

Решением от 01.12.2000 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2001 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Архангельскхлеб" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ОАО "АБ "Инкомбанк" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ОАО "АБ "Инкомбанк" просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "Архангельскхлеб", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.11.97 г. сторонами заключен кредитный договор (лист дела 7). По условиям названного договора ОАО "АБ "Инкомбанк" приняло на себя обязательство предоставить ОАО "Архангельскхлеб" кредит в размере 3000000000 рублей (без учета деноминации), а последний - возвратить кредит в срок до 06.05.98 г. и уплатить проценты за пользование заемными средствами. в последующем, 29.10.98 г., стороны заключили соглашение о замене первоначального обязательства (лист дела 8). По условиям названного соглашения обязательства ОАО "Архангельскхлеб" по кредитному договору от 06.11.97 г., как указано в соглашении, прекращаются в части основного долга в сумме 1067000 руб. путем передачи в собственность банка векселя ответчика. Полагая, что новация противоречит требованиям закона, истец и предъявил данный иск.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же сторонами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

В данном случае соглашением от 29.10.98 г. о замене первоначального обязательства стороны прекратили обязательство должника - ОАО "Архангельскхлеб" по кредитному договору путем передачи последним банку простого векселя, эмитентом которого является ОАО "Архангельскхлеб".

Приказом Банка России от 29.10.98 г. N ОД-520 (листы дела 19 - 20), изданным в соответствии со статьей 19, пунктами 5, 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и частью третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 29.10.98 года у ОАО "АБ "Инкомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Пункт 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до момента создания ликвидационной комиссии (ликвидатора) или назначения арбитражным судом конкурсного управляющего запрещается заключение сделок кредитной организацией.

Таким образом, названный Закон содержит прямой запрет на заключение кредитной организацией сделок с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Именно это указано и в Приказе Банка России N ОД-520 - 29.10.98 г.

Соглашение о замене первоначального обязательства заключено сторонами настоящего спора 29.10.98 г., т.е. после отзыва у ОАО "АБ "Инкомбанк" лицензии на осуществление банковских операций. Это соглашение не относится к категории сделок, заключение которых разрешено законом кредитной организации после отзыва лицензии, в связи с чем суд правомерно признал данное соглашение сделкой, противоречащей требованиям закона, и в силу положений, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, ничтожной.

Доводы кассационной жалобы неубедительны и не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:



Решение от 01.12.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2001 г. Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8745/00-416/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Архангельскхлеб" - без удовлетворения.



Председательствующий

Н.В.ЛАВРИНЕНКО



Судьи

О.Г.СОСНИНА

З.А.ЧЕРТИЛИНА










Региональное законодательство Архангельской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека Arkhangelsk region





Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru