ОПРЕДЕЛЕНИЕ Архангельского облсуда от 28.11.2000 N 22-3542 "ПО КАССАЦИОННОМУ ПРОТЕСТУ и ЖАЛОБЕ на ПРИГОВОР ПО ОБВИНЕНИЮ в ГРАБЕЖЕ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ, С ПРИМЕНЕНИЕМ НАСИЛИЯ, НЕ ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ и ЗДОРОВЬЯ"

Архив



АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



Судья Барабанов П.К. Дело N 22-3542 Докладчик Аршинов А.Н. 28 ноября 2000 года



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кашутина В.И.,

судей Аршинова А.Н., Егорова Л.И.

с участием прокурора Мыльниковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 28 ноября 2000 г. дело по кассационному протесту государственного обвинителя, помощника прокурора г. Северодвинска Миронова А.В., кассационной жалобе адвокатов Андреевой Ю.Л., Федоращук М.Ю., осужденного Булыгина В.Е. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 сентября 2000 г., по которому:

Булыгин Дмитрий Евгеньевич, 26 сентября 1979 года рождения, уроженец г. Северодвинск Архангельской области, ранее судим:

1) 17.01.2000 года Северодвинским городским судом по ст. 213 ч. 2 п. "а", ст. 163 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "г" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 163 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ на 4 года лишения свободы: по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ на 4 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда от 17.01.2000 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда от 17.01.2000 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 мая 2000 года.

Брянцев Роман Сергеевич, 16 января 1980 года рождения, уроженец г. Северодвинска Архангельской области, ранее судим:

1) 17.01.2000 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 213 ч. 2 п. "а", ст. 163 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "г" УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ на 4 года лишения свободы; по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ на 4 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда от 17.01.2000 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда от 17.01.2000 года окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 26 апреля 2000 года.

Ночвин Леонид Сергеевич, 21 июля 1979 года рождения, уроженец г. Северодвинска Архангельской области, ранее не судим,

осужден по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "г" УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст. 163 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 мая 2000 года.

По делу разрешен гражданский иск: взыскано с Булыгина Л.Е., Брянцева Р.С., Ночвина Л.С. в пользу Семенова А.В. пять тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Аршинова А.Н., объяснения осужденных Булыгина, Брянцева Р.С., Ночвина Л.С., поддержавших доводы жалоб и полагавших протест прокурора отклонить, заключение прокурора Мыльниковой Т.И., поддержавшей доводы кассационного протеста, судебная коллегия



установила:



Булыгин Д.Е., Брянцев Р.С.., Ночвин Л.С. осуждены за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Булыгин и Брянцев - и неоднократно; Ночвин - за похищение у гражданина паспорта, водительского удостоверения, талона к нему, страхового медицинского полиса и справки о регистрации в Санкт-Петербурге гражданина Семенова А.В.

Булыгин, Брянцев и Ночвин осуждены также за вымогательство - требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Булыгин и Брянцев - и неоднократно; незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: 24 апреля 2000 года около 17 часов Брянцев, Булыгин, Ночвин, заранее договорившись о совместном хищении имущества у приехавшего из Санкт-Петербурга Семенова А.В., пришли к последнему в квартиру 23 дома 23а по ул. Железнодорожная г. Северодвинска и, действуя согласованно, начали требовать у Семенова передачи денег в сумме 5000 руб., сопровождая свои требования угрозами применения физического насилия, а Ночвин Л.С. несколько раз ударил ребром ладони по голове и кулаком по туловищу Семенова, причинив ему побои. Под воздействием угроз и примененного насилия Семенов передал им находившиеся при нем деньги в сумме 850 руб., а также пообещал занять деньги у знакомых и передать их Булыгину, Брянцеву, Ночвину. После этого Ночвин похитил паспорт, водительское удостоверение на имя Семенова и талон к удостоверению, медицинский страховой полис, а Булыгин открыто похитил флакон туалетной воды стоимостью 2300 руб., принадлежащий Семенову А.В., имея намерение продолжить вымогательство денег, Булыгин, Брянцев, Ночвин вместе с потерпевшим проехали к дому 52а по ул. Ломоносова г. Северодвинска и, войдя в него, прошли в комнату N 20, где потребовали от Семенова найти и передать деньги в сумме 5000 руб.

С 20 часов 24 апреля 2000 года до 18 часов 25 апреля 2000 года Ночвин, Брянцев и Булыгин незаконно ограничивали свободу передвижения Семенова, удерживая его в комнате N 20 дома 52а по ул. Ломоносова, не разрешая покинуть ее без сопровождения; около 22 часов в целях поиска денег вместе с Семеновым ездили к его матери, при этом Брянцев и Булыгин также прошли в квартиру, а Ночвин остался около дома. После возвращения в комнату N 20 дома 52а по ул. Ломоносова Брянцев и Булыгин оставили Семенова в данной комнате до утра, находясь с ним, а на следующий день Семенов также был вынужден постоянно находиться с кем-либо из подсудимых.

Подсудимые Булыгин, Брянцев, Ночвин в судебном заседании вину не признали.

В кассационной жалобе осужденный Булыгин указывает, что категорически не согласен с выводами суда, изложенными в приговоре, о доказанности его вины. в основу его обвинения взяты показания Семенова и Корюкина, которые в судебном заседании не допрашивались; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда отменить. Адвокат Андреева Ю.Л. в кассационной жалобе, будучи не согласной с приговором суда в отношении Ночвина, указала, что суд односторонне и неполно исследовал доказательства по делу, не допросил лиц, чьи показания имеют существенное значение для дела, в частности работника милиции Акимова, не устранены противоречия между показаниями потерпевшего Семенова и свидетеля Воробей; показаниям Буторина дана неправильная оценка. Полагает, что оснований для взыскания с подсудимых компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу Семенова не имеется. Считает также, что действиям Ночвина дана неправильная юридическая оценка и суд неправильно сделал вывод, что исправление Ночвина возможно только с изоляцией его от общества. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Федоращук М.Ю. в кассационной жалобе указывает, что суд необоснованно осудил Брянцева по всему объему обвинения. Вина Брянцева не нашла своего подтверждения в судебном заседании, суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей, опровергающим доводы потерпевшего, наличие предварительного сговора между подсудимыми не доказано.

Суд также ошибочно квалифицировал действия Брянцева по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ, т.к. в деле отсутствуют данные об ограничении свободы потерпевшего каким-либо способом. Просит обвинительный приговор в отношении Брянцева отменить и оправдать Брянцева за отсутствием в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Прокурор в кассационном протесте указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Булыгина, Брянцева и Ночвина по захвату и перемещению Семенова против его воли с пунктов "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ и незаконно вменил в вину Ночвина состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 325 УК РФ, нарушив тем самым положения ст. 254 УПК РСФСР и выйдя за пределы судебного разбирательства.

Поскольку действия осужденных необоснованно квалифицированы по менее тяжкому составу, назначенное им наказание нельзя признать соответствующим тяжести содеянного и личности осужденных вследствие мягкости.

Просит приговор в отношении всех осужденных отменить из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несоответствия назначенного судом наказания тяжести преступлений и личности осужденных.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Булыгина, адвокатов Андреевой Ю.Л., Федоращук М.Ю. и кассационном протесте прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Булыгина, Брянцева, Ночвина в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Суд критически оценил показания осужденных, расценив отрицание ими вины как средство защиты, используемое с целью уклонения от надлежащей ответственности за содеянное.

Доводы осужденных и защиты в жалобах о том, что они не совершали в отношении Семенова противоправных действий, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Панкратенок Е.Л., Поповой С.П., Семенова А.В., Корюкина А.А., оснований не доверять которым не имеется ввиду их последовательности, оснований для оговора ими осужденных также не имеется. Доводы осужденных и защиты о том, что Семенов А. оговаривает их под влиянием брата, исследованы судом и признаны несостоятельными. Доводы осужденных о правомерности их действий, т.к. Семенов Андрей должен был им возместить стоимость пейджера, судом обоснованно не приняты во внимание, т.к. в таком случае претензии должны быть предъявлены к лицу, которое не возвращает имущество, а не к родственникам этого лица. Судом дана надлежащая оценка доводам осужденных о том, что потерпевший добровольно решил возместить стоимость пейджера, который не вернул его брат, и предложил помощь в оплате услуг адвоката, который осуществлял защиту Буторина.

О наличии предварительного сговора между осужденными свидетельствует согласованность их действий: Брянцев, после того как ему удалось войти в квартиру Семенова, вызвал Булыгина и Ночвина, после чего они начали требовать передачи денег. О наличии у виновных в тот момент умысла не только на вымогательство, но и на грабеж свидетельствует то, что они, не доверяя Семенову, обыскали квартиру.

Действия Ночвина П.С., связанные с хищением важных личных документов, суд признал как необоснованно квалифицированными по ст. 161 УК РФ, т.е. как грабеж, и переквалифицировал их с грабежа на ч. 2 ст. 325 УК РФ, не ухудшив при этом положение Ночвина.

Доводы прокурора в кассационном протесте о необоснованной переквалификации действий осужденных со ст. 126 ч. 2 пункты "а", "з" на ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ являются также несостоятельными. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, образует тайное или открытое деяние в виде завладения живым человеком, сопряженное с перемещением его в другое место и последующим ограничением свободы. Суд не добыл доказательств, изобличавших осужденных в захвате потерпевшего, пришел к выводу об отсутствии у осужденных умысла на противоправное завладение человеком и переквалифицировал их действия по п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку всем доказательствам и пришел к правильному выводу о квалификации действий Булыгина по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "г"; ст. 163 ч. 2 пункты "а", "б", "в"; ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ; действий Брянцева Р.С. по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "г"; ст. 163 ч. 2 пункты "а", "б", "в"; ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ; Ночвина - по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "г"; ст. 163 ч. 2 пункты "а", "в"; ст. 325 ч. 2; ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с законом, с учетом содеянного и данных о личности виновных.

При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства и назначил справедливое наказание.

Брянцев и Булыгин ранее совершали преступления, настоящие преступления совершены в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, поэтому суд обоснованно и в соответствии с законом назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Решение о необходимости назначения Ночвину наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом в приговоре мотивировано надлежащим образом.

При разрешении гражданского иска потерпевшего, которому преступлением причинен моральный вред, о компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ и при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины осужденных и другие конкретные обстоятельства дела. С учетом того, что моральный вред причинен потерпевшему в результате преступных действий Булыгина, Брянцева, Ночвина, обязанность компенсации морального вреда судом возложена на них.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия



определила:



Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 сентября 2000 года в отношении Булыгина Дмитрия Евгеньевича, Брянцева Романа Сергеевича, Ночвина Леонида Сергеевича оставить без изменения, а кассационный протест прокурора, жалобу осужденного Булыгина Д.Е., адвокатов Андреевой Ю.Л., Федоращук М.Ю. - без удовлетворения.










Региональное законодательство Архангельской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека Arkhangelsk region





Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru