Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2000 года по делу N А05-7516/00-523/13 "ПО ИСКУ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ в ЗАЩИТУ ГОСУДАРСТВЕННЫХ и ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ К АДМИНИСТРАЦИИ МО "КОТЛАС" О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ" (вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ кассационной инстанции)

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2000 г. по делу N А05-7516/00-523/13

(извлечение)



<ПО ИСКУ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА

АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ в ЗАЩИТУ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

И ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ К АДМИНИСТРАЦИИ МО "КОТЛАС"

О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ

ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ>



Заместитель прокурора Архангельской области обратился в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов с иском к администрации муниципального образования "Котлас" о признании недействительным распоряжения главы администрации МО "Котлас" от 10.03.2000 г. N 96р. в обоснование иска указано, что упомянутое распоряжение нарушает установленное ст. 155 Бюджетного кодекса РФ положение об обслуживании счетов бюджетов Банком России, а также понуждает к заключению договоров юридических лиц, финансируемых из местного бюджета.

Ответчик согласился, что пункт 3 распоряжения, понуждающий юридических лиц открыть в отделении Сбербанка 4090 банковские счета, нарушает права этих организаций и противоречит ст. 421 ГК РФ.

Суд принимает признание ответчиком части исковых требований.

В остальной части ответчик иск не признал и сослался на следующее:

- пункт 2 ст. 155 и ст. 283 Бюджетного кодекса РФ противоречат ст. 8, ст. 12, части 1 ст. 130, части 1 ст. 132, ст. 133 Конституции РФ, ст. 12 и ст. 13 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", части 2 ст. 13 и части 1 ст. 15 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ";

- расчетно-кассовый центр (далее - РКЦ) г. Котласа Главного управления Банка России по Архангельской области не является учреждением Банка России и не может выполнять ряд функций учреждения Банка России, поэтому в силу части 2 ст. 156 Бюджетного кодекса РФ ответчик вправе открывать счета в других кредитных организациях;

- договор банковского счета, заключенный с РКЦ г. Котласа, не расторгнут.

Исследовав другие доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 155 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что Банк России обслуживает счета бюджетов.

Согласно п. 2 ст. 156 БК РФ кредитные организации выполняют функции Банка России по обслуживанию счетов бюджета в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В соответствии со ст. 283 БК РФ открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории отделений Банка России расценивается как нарушение бюджетного законодательства.

10.03.2000 г. глава администрации МО "Котлас" издал распоряжение N 96р об открытии с 15.03.2000 г. в отделении Сбербанка 4090 г. Котласа счетов местного бюджета (бюджетный счет и счет для финансирования зарплаты) и проведении расчетов на этих счетах после подписания договора банковского счета.

Согласно справке Главного управления Банка России по Архангельской области от 22.11.2000 г. РКЦ г. Котласа является структурным подразделением Банка России, действующим в составе Главного управления ЦБ РФ по Архангельской области, и уполномочен обслуживать счета бюджетов в соответствии с п. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса РФ.

Из справки РКЦ г. Котласа от 27.04.2000 г. следует, что препятствий для обслуживания МО "Котлас" в расчетно-кассовом центре не имеется.

В п. 1.1 Типового положения о расчетно-кассовом центре Банка России, утвержденного Приказом Центрального банка России от 07.10.96 г. N 02-373, также отмечено, что районный РКЦ является структурным подразделением Банка России, действующим в составе территориального учреждения Банка России. К основным функциям РКЦ относится расчетно-кассовое обслуживание счетов бюджетов всех уровней (п. 6.6 Типового положения).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии в г. Котласе учреждений Банка России и невозможности обслуживания бюджетных счетов лишены оснований.

Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса РФ" признан приоритет Бюджетного кодекса РФ перед другими законодательными актами.

Что касается утверждения ответчика о противоречии норм Бюджетного кодекса РФ отдельным положениям Конституции РФ, то определение соответствия применяемого Закона Конституции РФ не находится в компетенции арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение следует признать недействительным как несоответствующее п. 2 ст. 155 БК РФ и нарушающее права бюджетных организаций.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 124 - 127, 132 Арбитражной процессуального кодекса РФ,



решил:



Признать недействительным распоряжение главы администрации муниципального образования "Котлас" от 10.03.2000 г. N 96р "Об открытии счетов местного бюджета".



Председательствующей

К.А.СМЕТАНИН



Судьи

В.А.КАЛАШНИКОВА

Н.И.ПИГУРНОВА











ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2001 г. по делу N А05-7516/00-523/13

(извлечение)



Заместитель прокурора Архангельской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов с иском к администрации муниципального образования "Котлас" (далее - администрация-о признании недействительным распоряжения главы администрации от 10.03.2000 г. N 96р.

Решением от 28.11.2000 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение Бюджетного кодекса Российской Федерации, который позволяет заключать договоры с кредитными организациями при отсутствии на соответствующей территории учреждений Банка России. Расчетно-кассовый центр Банка России является его структурным подразделением, а не учреждением, поэтому администрация вправе была открыть счета местного бюджета в Котласском отделении Сбербанка.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10.03.2000 г. глава муниципального образования "Котлас" принял распоряжение N 96р (лист дела 5-об открытии с 15.03.2000 г. в отделении Сбербанка N 4090 города Котласа счета местного бюджета. Полагая это распоряжение противоречащим требованиям закона, прокурор предъявил данный иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно сослался на статью 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой счета бюджетов обслуживает Банк России. Только при отсутствии на соответствующей территории учреждений Банка России, в соответствии со статьей 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации эти функции могут выполнять кредитные организации.

При разрешении спора суд установил, что на территории города Котласа имеется расчетно-кассовый центр Банка России, который является его структурным подразделением и уполномочен обслуживать счета бюджетов. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждено справкой (лист дела 7). Следует отметить, что 17.07.99 г. с ответчиком в лице финансового управления был заключен договор N 14/8 банковского счета с расчетно-кассовым центром города Котласа (листы дела 41 - 47), который был продлен до 2005 года дополнительным соглашением от 21.07.2000 г. (листы дела 48 - 49).

С учетом названных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, сославшись на статью 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что открытие счетов в кредитной организации, какой является Сбербанк, противоречит требованиям закона. Следовательно, распоряжение от 10.03.2000 г. правомерно признано судом недействительным как принятое с нарушением закона.

Что касается довода жалобы о том, что расчетно-кассовый центр является подразделением Банка России, а не его учреждением, то он неубедителен.

Поскольку расчетно-кассовый центр действует в составе территориального учреждения Банка России на основании его доверенности, то нет оснований полагать, что расчетно-кассовый центр не является тем учреждением Банка России, отсутствие которого по смыслу статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяет заключить договор на обслуживание счетов бюджета с кредитной организацией.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:



Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2000 года по делу N А05-7516/00-523/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Котлас" - без удовлетворения.



Председательствующий

Н.В.ЛАВРИНЕНКО



Судьи

О.Ю.НЕФЕДОВА

З.А.ЧЕРТИЛИНА










Региональное законодательство Архангельской области Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека Arkhangelsk region





Право России

Новости

Партнеры

Рейтинг@Mail.ru